Политическое Лоббирование в США

Лоббизм связан с англо-американской политической традицией. Лоббистами называли людей, которые собирались в приемной, или лобби, английского парламента, чтобы затем обратиться к законодателям со своими просьбами и предложениями. 18-й президент США Улисс Грант лоббистами называл просителей, собиравшихся в холле вашингтонского отеля. Использование термина лоббизм в его современном значении началось в США в начале XIX века. Термин лоббист происходит от слова лобби, одно из значений которого в английском языке – кулуары, где депутаты могут общаться с посторонними.
Лоббированием называются попытки воздействовать на формирование либо осуществление государственной политики.
Лоббист – это человек или целая организация, профессиональными услугами которого пользуются для воздействия на членов законодательного органа (лоббирования) в своих интересах. 
Лоббистов, действующих в качестве профессиональных посредников (работающие в области политики консалтинговые компании или адвокаты, специализирующиеся на рекомендациях по политическим вопросам), иногда называют лоббистами на договорной основе.
В Соединенных Штатах много лоббистов как на уровне федерального правительства, так и на уровне штатов, однако местом наибольшей концентрации их деятельности является Конгресс. В настоящее время лоббирование старого типа, представляющее собой механизмы воздействия на законодателей, вытеснено более современной формой лоббирования, при которой фирмы – организаторы политических кампаний – готовят пакеты вопросов, мобилизуют избирателей и обеспечивают финансирование кампаний. В США значительно увеличилось количество (и расходы) Комитетов политических действий (КПД) (Political action committees – PAC), создаваемых корпорациями, профсоюзами и другими организациями в качестве каналов финансирования кандидатов, отстаивающих определенные политические позиции.


Возникновение лоббизма.

Лоббизм в Соединенных Штатах возник одновременно с самим государством, а демократическая система управления способствовала его быстрому развитию. Например, частые выборы всегда означали зависимость политиков от общественного мнения, а система сдержек и противовесов диктовала необходимость постоянного диалога между различными ветвями власти. Таким образом, в стране появился целый слой профессиональных политиков, которому требовалось знать потребности своих избирателей, а при необходимости – и механизмы воздействия на своих коллег в рамках закона.
Юридическим фундаментом для лоббистской деятельности в Соединенных Штатах служит первая поправка к Конституции США, которая, помимо религиозных свобод, гарантирует право на свободу слова и возможность обращения к Конгрессу.
 

Поправка I
Первая поправка к Конституции США
Первая поправка к Конституции США

Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающего свободное исповедание оной либо ограничивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

(Ратифицирована 15 декабря 1791 г.)

На протяжении большей части XIX века лоббизм на федеральном уровне в США оставался менее распространенным, чем на уровне штатов. Ситуация изменилась с 1870-х годов. Быстрое экономическое развитие страны и увеличение полномочий федеральных властей вызвали всплеск интереса к влиянию на политическую жизнь в столице.

Президент Вудро Вильсон возглавлял США с 1913 по 1921 годы.
Президент Вудро Вильсон возглавлял США с 1913 по 1921 годы.

Другим фактором, который способствовал развитию лоббизма, стало появление могущественных корпораций. Крупный бизнес спонсировал политиков, общественные организации и прессу. Конгрессмены, сенаторы, судьи и высокопоставленные чиновники к началу XX века находились под влиянием различных лоббистских структур. Во время президентской предвыборной кампании 1912 года ее будущий победитель Вудро Вильсон заявил, что правительство США является не более чем прислужником групп влияния, лишенным собственной воли.
Примерно тогда же зависимость органов власти от крупного бизнеса стала предметом резкой критики со стороны общества. Успех демократа Вудро Вильсона на выборах 1912 года был непосредственно связан с его обещаниями положить конец коррупции и всевластию монополий.

Законодательство о лоббировании в США.

В 1928 году Сенат США принял закон, обязывающий лоббистов регистрироваться в Конгрессе, однако Палата представителей его заблокировала.
В 1938 году, в связи с нестабильной ситуацией в мире Конгресс одобрил Закон о регистрации иностранных агентов (FARA, Foreign Agents Registration Act). Закон обязал организации, которые действуют в интересах других государств, зарегистрироваться в министерстве юстиции и регулярно отчитываться о своей деятельности и об источниках финансирования.

Закон FARA во многом стал образцом для аналогичного российского законодательства. В июле 2012 года Госдума проголосовала за поправки в Закон о некоммерческих организациях. Они обязали регистрироваться в Минюсте все организации, которые получают средства из зарубежных источников. Даже риторика российских властей оказалась схожей с американской — организации должны получать статус иностранного агента, что является дословным переводом английского термина foreign agents.

В 1946 году, после второй мировой войны, в США вступил в действие Закон о федеральном регулировании лоббизма (Federal Regulation of Lobbying Act, FRLA). Закон был утверждён Конгрессом США в 1946 году. Этот закон примечателен тем, что в нем дано первое современное определение того, кто такой лоббист. Лоббист – это человек, “который либо сам, либо через своих агентов или нанятых лиц, прямо или косвенно занимается сбором подарков, пожертвований или иных поступлений, которые затем используются, прежде всего, для прямого или косвенного воздействия на законодательный процесс в Конгрессе США”. Закон обязал лоббистов регистрироваться в Конгрессе и отчитываться о своей деятельности, в частности, о любых пожертвованиях члену Конгресса на сумму более 500 долларов.
В 1954 году Верховный суд незначительно сузил применение закона FRLA. Членов Конгресса разрешено было лоббировать без регистрации при условии, что на это тратились собственные, а не привлеченные средства. Кроме того, из определения лоббистов были исключены группы, которые занимались косвенным лоббированием, то есть созданием общественного мнения.
Столь узкая трактовка закона сказалась на его эффективности. За всю историю действия закона FRLA он применялся лишь однажды. В 1956 году двое лоббистов компании Superior Oil Corporation были оштрафованы за неправомерное влияние и пожертвования в 2,5 тысячи долларов сенатору от Южной Дакоты Фрэнсису Кейсу (Francis Case).
Новый этап общественного недовольства лоббизмом, а с другой стороны — роста спроса на услуги «агентов влияния» пришелся на 1970-е годы. Он был непосредственно связан с Уотергейтским скандалом. О растущем влиянии лоббистов свидетельствует тот факт, что все попытки Сената ужесточить контроль над ними окончились неудачей. Лоббисты апеллировали к первой поправке к Конституции, гарантировавшей законность их деятельности.
Необходимость в изменении неудачного закона FRLA и очередные коррупционные скандалы привели к принятию в 1995 году Закона о раскрытии лоббистской деятельности (Lobbying Disclosure Act, LDA). Обсуждение и согласование в Конгрессе закона LDA заняло три года (с 1992-го по 1995-й). Закон называл лоббистом любого, кто за трехмесячный период получает свыше 2,5 тысячи долларов за свои лоббистские услуги и уделяет лоббизму более 20 процентов своего времени. Организация признается лоббистской в том случае, если за три месяца она намерена потратить более 10 тысяч долларов на продвижение интересов своих клиентов. Компании и частные лица, занимающиеся лоббизмом, должны зарегистрироваться в Конгрессе и отчитываться в своей деятельности.
В 2007 году был принят Закон о честном лидерстве и открытом правительстве (Honest Leadership and Open Government Act, HLOGA). Закон HLOGA ужесточил контроль над лоббистскими компаниями, членами Конгресса и высокопоставленными государственными чиновниками. В частности, для сенаторов, покинувших свой пост, предусматривается двухлетняя пауза перед тем, как они могут сами начать заниматься лоббистской практикой. Для высокопоставленных чиновников установлен пожизненный запрет на лоббистскую деятельность в той сфере, которую они курировали во время работы в правительстве. Лоббистам запретили предлагать членам Конгресса подарки, принятие которых нарушает этические нормы для законодателей. Кроме того, конгрессменов и сенаторов обязали оплачивать стоимость перелета на частных самолетах.
Закон HLOGA был поддержан Бараком Обамой, когда он был сенатором от штата Иллинойс. Его противник на выборах 2008 года, республиканец Джон Маккейн, проголосовал против принятия закона HLOGA. Несмотря на общую тенденцию на повышение прозрачности лоббистских действий, лоббирование на 2013 год увеличивает свои масштабы в Вашингтоне. По мере разрастания государственного аппарата и роста стоимости предвыборных кампаний, политики и чиновники все больше зависят от финансирования и организационной поддержки со стороны населения. В США начала XXI века это означает рост спроса на грамотных лоббистов и политтехнологов.

Число лоббистов и их доходы.

Затраты на Лоббирование в США
Затраты на Лоббирование в США

Лоббизм с момента своего появления был связан с закулисными сделками и тайными переговорами. Несмотря на усилия по повышению прозрачности этой сферы экономики, при ее анализе неизбежны частые оговорки, что речь идет лишь об открытой статистике компаний с K-street (улица в Вашингтоне, где находятся офисы наиболее преуспевающих лоббистских компаний).
В США гражданским контролем над лоббистскими компаниями и агентами занимаются целый ряд организаций. К ним, прежде всего, относят такие, как:
Center for Responsive Politics (Центр ответственной политики );
Public Citizen (Общественный наблюдатель);
Consumer Watchdog (Защитники потребителей) и ряд других.
Все эти организации, в какой-то мере, также могут считаться лоббистскими структурами.
По данным Центра ответственной политики, который основывается на официальных сведениях Конгресса, в Вашингтоне в 2013 году зарегистрировано 11 455 лоббистов. Это меньше, чем в 2012 году, когда в столице действовали 12 426 лоббистов, притом что максимальное количество зарегистрированных «агентов влияния» наблюдалось в 2006 году — почти 15 тысяч. В 2012 году затраты на лоббирование составили 3,31 миллиарда долларов. В 2013 году было потрачено, по официальным сведениям, лишь 1,62 миллиарда долларов. Рекорд был поставлен в 2010 году, когда объем индустрии лоббизма составил 3,55 миллиарда долларов. Как правило, рост расходов на лоббистов совпадает с выборами президента или промежуточными выборами в Конгресс.
С 1998-го по 2010 годы выручка лоббистов выросла на 153,3 процента с 1,4 до 3,55 миллиарда долларов. Одновременно было зафиксировано снижение прибыли отдельных лоббистских компаний. В частности, основанная бывшим главой Республиканского национального комитета Хейли Барбуром (Haley Barbour) фирма Barbour, Griffith & Rogers отчиталась о снижении выручки на 38,1 процента — с 22,3 миллиона долларов в 2007 году до 13,8 миллиона в 2012 году. Другая крупная компания в мире лоббизма, QGR, с 2008-го по 2012 год потеряла более половины выручки.
По информации The Washington Post, за первые девять месяцев 2013 года совокупная выручка десяти самых прибыльных лоббистских организаций в США упала на три процента — со 173,6 миллиона долларов до 168,3 миллиона. В издании связали потери индустрии с ожесточенным противостоянием между республиканцами и демократами, которое затрудняет принятие законов и снижает интерес лоббистов к работе с членами Палаты представителей и Сената.

Клиенты лоббистов и примеры проектов.

Среди клиентов лоббистов предсказуемым образом лидируют крупнейшие корпорации и коммерческие объединения США. За неполный 2013 год Торговая палата, крупнейшее бизнес-лобби, потратила на “продвижение” своих интересов 38,5 миллиона долларов, Национальная ассоциация риелторов — 17,6 миллиона долларов, а промышленный конгломерат General Electric — свыше 9,9 миллиона долларов. Учитывая намерения демократов провести масштабную реформу здравоохранения, основными клиентами лоббистов являются предприятия медицинской сферы. Все вместе они в 2013 году вложили в создание выгодного для себя имиджа свыше 117 миллионов долларов.
При этом необходимо иметь в виду, что огромный спектр деятельности лоббистских структур не подпадает под регулирующие действия. В частности, речь идет о телевизионной рекламе, организации политических кампаний на низовом уровне, расходах на рекламу в интернете; часть лоббистских трат проходит по другим статьям расходов, что мешает точно оценить состояние лоббистской отрасли. На этот факт неоднократно указывали специалисты.

SOPA – Антипиратский акт.

Симптоматичным примером эффективности лоббистов может стать и пример законопроекта SOPA (Stop Online Piracy Act), направленного против пиратства в интернете. К началу его обсуждения в Конгрессе документ поддерживали как демократы, так и республиканцы. Кроме того, часть законодателей полагала, что билль может стать основной для двухпартийного сотрудничества, что лишь повышало шансы его принятия. В бизнес-среде за SOPA агитировали Disney, Mastercard, Visa, Торговая палата и ряд других могущественных организаций.
Против выступили компьютерные компании: Google, Yahoo, Twitter, Facebook. Их сторонники вели массовую информационную работу, убеждая общественность в том, что SOPA нарушит их права. Противники SOPA убеждали конгрессменов, что, будучи принятым, закон окажет негативное влияние на интернет и ограничит свободы американцев. В итоге спустя всего несколько месяцев Конгресс был вынужден отказаться от SOPA. Победа “Интернет-лоббизма” показала, что в будущем индустрия будет все активнее присутствовать в Сети и использовать низовую мобилизацию для достижения своих целей. Это особенно актуально в связи с тем, что она не подпадает (по крайней мере, пока) под большинство существующих ограничений и относительно доступна.
Ключевые особенности борьбы лоббистов против SOPA раскрывают всю суть индустрии лоббизма. В то время как лоббисты отстаивают интересы конкретных организаций, включая большие корпорации, успех их деятельности зависит от общественной поддержки. В каждом конкретном случае лоббист должен убеждать политиков и население, что принимаемый закон или новое ограничение служит всеобщему благу. В случае с SOPA страх большинства потерять доступ к информации оказался сильнее, чем стремление части групп интересов гарантировать себе права интеллектуальной собственности и сопутствующие доходы.

Расходы на лоббирование Интернет-гигантов Apple, Amazon, Facebook и Google.

Американские ИТ-гиганты Apple, Amazon, Facebook и Google в 2017-м потратили на лоббирование своих интересов и попытки повлиять на американские власти около $50 млн.
Среди вопросов, которыми в 2017 году занималось правительство США, технологических гигантов более всего интересовали иммиграционная политика, налоговая реформа, сетевой нейтралитет и российское влияние. Об этом можно узнать из обязательной отчетности компаний, в которой они раскрыли свои расходы на лоббизм.
Корпорация Google на лоббирование собственных интересов  направила свыше $18 млн. Как и прочие представители отрасли, Google старалась не допустить введения более строгих правил в области контента и рекламы в отношении своих сервисов, в том числе интернет-поиска и YouTube.
Крупнейший в мире онлайн-ритейлер Amazon на лоббирование своих интересов израсходовал $12,8 млн, увеличив затраты на лоббирование почти в 4 раз по сравнению с затратами 2013 года. Компания Amazon добивалась смягчение политики по широкому кругу вопросов, начиная от налогов с онлайн-продаж и заканчивая внедрением коммерческих дронов для доставки интернет-покупок.
Крупнейшая в мире социальная сеть Facebook в 2017 году направила на лоббирование около $11,5 млн, пытаясь противостоять ужесточению законодательства, регулирующего онлайн-контент и рекламную деятельность.
Компания  Apple на лобброание в 2017 году напрвила порядка $7 млн. Создатель iPhone пытался влиять на политику в таких вопросах, как использование шифрования, иммиграция и налоговая реформа.

Военные контракты

В конце февраля 2013 года в США военный контракт стоимостью 950 миллионов долларов был выигран бразильской компанией Embraer и ее американским партнером — Sierra Nevada Corp. Их соперником выступала американская корпорация Beechcraft. Победа иностранцев в такой чувствительной для Соединенных Штатов сфере, как безопасность, была непосредственно связана с усилиями лоббистов Sierra Nevada, которые сумели объяснить общественности преимущества продукции Embraer.
Сведения о тратах на лоббизм поступают в Палату представителей Конгресса США и доступны для общественности. Среди негосударственных организаций, по сведениям издания The Huffington Post, больше всего на продвижение своих интересов в 2013 году потратила Торговая палата США — свыше 16 миллионов долларов.